Xalapa, Veracruz.- Ante la serie de contradicciones en torno a la enajenación del Agrocentro Siglo XXI en el sentido de si el gobierno de Fidel Herrera Beltrán lo "regalo" a una empresa de origen chino o si recibió 200 millones de pesos por el inmueble, desato una fuerte polémica entre priístas y panistas.
Por principio, el grupo legislativo del PAN, a través de Rafael Sánchez Hernández, solicitó ante la diputación permanente al titular del Ejecutivo estatal "aclarar" la confusión que generó este asunto y que la Contraloría del Estado deslinde responsabilidades en este sentido.
En un anteproyecto de punto de acuerdo, el cual fue turnado a la Junta de Coordinación Política para su análisis y dictamen, el grupo legislativo del albiazul solicitó también al gobernador Herrera Beltrán dejar sin efecto el decreto aprobado por la mayoría priísta el pasado 20 de octubre.
En esa fecha, refirió, se aprobó la "enajenación a título gratuito" del inmueble ubicado en el municipio de Puente Nacional, denominado el Agrocentro Siglo XXI, el cual consta de una extensión de más de 17 hectáreas y, en el dictamen, se autorizó su afectación a favor de la empresa Automotive Trucks SA de CV, empresa supuestamente conformado por capital chino.
El panista mencionó que las anomalías de este caso, "empezaron desde la conformación" de la mesa directiva de la pasada sesión de la diputación permanente, "en una clara violación a nuestra normatividad interna", cuando el grupo legislativo del PRI se sobre representó.
El artículo 40 de la Constitución política estatal, explicó, establece que la diputación permanente estará conformada "proporcionalmente" por los grupos que conforman la Legislatura, sin embargo, en la pasada sesión no se respeto este precepto constitucional.
"En una dolosa interpretación de nuestra legislación interna, rompiendo con el principio de supremacía constitucional, se conformó la diputación permanente con siete diputados del PRI, al sustituir a un diputado del PRD de la mesa directiva sin votación alguna, con un diputado de PRI que se acomodo en la vicepresidencia", subrayó.
Por ello, dijo, en la sesión pasada los diputados del PAN, María de los Ángeles Sahagún, Joaquín Guzmán Avilés y Tito Delfín Cano, "votaron en contra" por las irregularidades propias de ese dictamen, ya que además "genera incertidumbre y dudas".
Por otra parte, recordó que el gobernador Fidel Herrera, ente medios de comunicación, declaró el 17 de octubre pasado, "que sí un solo diputado se oponía a la enajenación del inmueble, daba marcha atrás a la solicitud, pero para no variar no cumplió con la palabra empeñada".
Pero, apuntó, "las declaraciones incongruentes siguieron" y causo extrañeza que el diputado Fernando González Arroyo, coordinador del grupo legislativo del PRI, "haya dicho que el Agrocentro se vendió en 200 millones de pesos y que no se enajeno a título gratuito, sino que tuvimos un error en el dictamen".
"Esa declaración causa confusión, por cuanto hace al actuar del Ejecutivo, y qué decir de la solicitud en comento, es preocupante que se otorgue tan poca seriedad a este tipo de asuntos, pero las confusiones siguieron luego que el decreto se publico en la gaceta oficial, dando vigencia y validez jurídica a la enajenación a título gratuito", acotó.
Ante ello, cuestionó, "si existe un error porque se cometió y qué factores lo originaron. Si es a título gratuito porqué se miente y se declaran falsedades y por qué, si es un error, se publico en la gaceta oficial tres días después de aprobado el dictamen".
La verdad, criticó, "esta actuación fue premeditada, las declaraciones al respecto son pueriles y lo cierto es que se enajeno un bien de los veracruzanos y no sabemos si se pago o simplemente se regalo para eludir impuestos y no transparentar ese ingreso al erario público, por eso exigimos respuestas y soluciones".
Sin embargo, para los priístas esta asunto "ya está concluido" y no hay nada que aclarar sobre el tema, "porque el dictamen fue aprobado y se cumplió con todos los requisitos establecidos en la ley", apuntó Julio Hernández tras acusar a los panistas de ser ellos "quienes generaron esta confusión".
El priísta calificó de "improcedente" la solicitud planteada por el panista en el sentido de dejar sin efecto el decreto bajo el argumento de que el PRI estuvo sobre representado en la sesión pasada para aprobar dicho dictamen, "ya que se cumplió con la legalidad".
Aparte del "conato" de discusión que se dio después de la sesión, dijo, donde los panistas denunciaron irregularidades, "creo que estamos frente a un caso de consentimiento de acto y de manera tardía reclaman ahora, es evidente que no tienen un referente jurídico al respecto".
Tras la discusión en la tribuna, el anteproyecto de punto de acuerdo presentado por el PAN fue turnado a la Junta de Coordinación Política para su análisis y dictamen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario